Регистрация Войти

Мы и Мир  
   Главная    О проекте    Контакты    Регистрация    RSS
     


«    Октябрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031 


Август 2017 (1)
Июль 2017 (6)
Июнь 2017 (12)
Май 2017 (10)
Апрель 2017 (14)
Март 2017 (18)

Скупится ли Европа на военные расходы?

Армии, войны, терроризм

солдатыМинистры обороны и иностранных дел на саммите ЕС в Брюсселе приняли решение о создании единого командного центра для координации военных операций. Пока в сферу деятельности центра будут входить текущие операции и присутствие европейских подразделений и инструкторов в Африке, но глава МИД Германии Зигмар Габриэль также заявил, что создание центра стало «первым крупным шагом на пути к усилению общей европейской политики обороны и безопасности».

О безопасности думать приходится, так как новая администрация нового президента США делает очередные громкие заявления об уровне участия США в защите Европы.

Еще в 2011 году занимавший тогда пост министра обороны Роберт Гейтс предрекал НАТО «унылое и мрачное» будущее, если страны-участники не будут платить. Гейтс заявлял, что существует угроза «весьма реальной вероятности коллективной военной бесполезности» и что будущие администрации США могут решить, что отдача не стоит их капиталовложений в НАТО. Барак Обама во время своего президентства сетовал, что его «раздражают халявщики» из альянса НАТО, которые не выделяют на оборонные нужды 2% своего ВВП, полагаясь на гарантированную помощь США, и даже угрожал Великобритании, что она лишится «специальных отношений» с американцами.

И вот недавно глава Пентагона Джеймс Мэттис в Брюсселе почти что в форме ультиматума заявил буквально следующее: «Американцы не могут сделать для будущей безопасности ваших детей больше, чем вы сами. Если вы не хотите того, чтобы США пересмотрели в сторону уменьшения свои обязательства в отношении альянса, то ваши столицы должны продемонстрировать поддержку нашей коллективной системе обороны».

Цифра в 2% ВВП обсуждается еще с 70-х годов прошлого века. В 2016 году лишь 5 стран из 28 придерживались этого формального требования: США (3,6%), Греция (2,4%), Великобритания (2,2%), Эстония (2,1%) и Польша (2%). Может показаться, исходя из этих данных, что да, члены НАТО, по выражению Обамы, действительно являются «халявщиками».

Но можно попытаться отвлечься от формального критерия и посмотреть внимательнее, что происходит с военными расходами альянса.

На самом деле 2% мало о чем говорит. Китай, например, тратит на оборону 1,3% и это вызывает тревогу у американцев. Греция тратит свыше 2%, но кто скажет, что почти обанкротившаяся страна делает весомый вклад в финансирование общей обороны? Какой реальный военный вклад делает Эстония? Процент от ВВП сам по себе не говорит ничего, что именно делается на эти деньги, сколько танков содержит та или иная страна и сколько новых ракет приобрела.

Члены НАТО без США тратят на оборону в сумме около 260 млрд долларов в год, а США чуть выше 600 млрд. Но необходимо четко понимать, что у США и европейцев разные цели. США преследуют именно глобальные цели и готовы вмешаться или идти на конфликт практически в любом регионе мира, постоянно поддерживая для этого огромную материальную, логистическую, военную, информационную инфраструктуру и сеть военных баз, а Европа в лучшем случае мыслит вопросами и проблемами своего региона и только в оборонительном плане. Совместных операций с США у европейцев не так и много, поэтому одинаковая цифра в 2% для всех стран резонно не вызывает никакого воодушевления у Европы и отнюдь не по соображениям жадности. У Европы просто нет таких глобальных амбиций, как у США.

Но несмотря на это Европа делает почти все, что желает Вашингтон. Европа участвовала в войнах в Ираке и Афганистане, в Ливии и Мали. Европа участвует в воздушной кампании в Сирии, тренирует курдов против Исламского государства в Ираке. Европа взяла на себя груз множества миротворческих миссий в Азии и Африке. Европа содержит на Балканах больше войск, чем США. Европа патрулирует воды Средиземного моря и Индийского океана. И делает это все на свои оборонные бюджеты, которые меньше 2%. Если бы Европа этого не делала, то расходы США выросли бы более чем ощутимо. То есть, многие обвинения американцев в сторону «халявщиков» и «бездельников» из Европы просто необоснованны.

Далее. Американцы располагаются в Европе тоже не на рыночных условиях. Многие военные объекты предоставлены американцам бесплатно или со значительными налоговыми послаблениями. Инфраструктура вокруг военных баз возведена в основном за счет европейских налогоплательщиков. Если бы Европа просила США платить за все это по рыночным «честным» ценам, то оборонные расходы американцев были бы другими. То есть, опять же, оказывается, что Европа делает больше для коллективной безопасности, чем это представляют американцы.

Отсюда вытекают и расходы для США на логистику. В силу географии и размещения американских вооруженных сил в Европе, США могут с совершенно другими затратами воевать на Ближнем Востоке, даже если сами европейцы не участвуют в этих войнах. США не надо выполнять свои миссии напрямую из США или с палуб авианосцев. Плюсуем и эти сэкономленные географией затраты США в пользу европейских военных бюджетов.

И, наконец, вклад в коллективную безопасность необязательно может быть военным. Именно Европе приходится расхлебывать последствия военных конфликтов, в первую очередь принимая потоки мигрантов и участвуя в гуманитарных, спасательных, образовательных миссиях, вкладываясь в восстановление разрушенных стран. И на этом поприще «мягкой силы» европейцы чаще более эффективны чем американцы. Можно учесть и эти затраты Европы на предотвращение войн или скорейшей ликвидации их последствий.

Так что 2% — это постоянный источник раздражения, неудовольствия и споров среди членов альянса. Более того, 2% для большинства европейски стран просто физически недостижимый критерий, как по политическим, так и по финансовым причинам. Хотя даже в этих условиях, по словам генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга, в 2016 году европейские члены НАТО и Канада в сумме уже увеличили свое военные расходы на 3,8% (на 10 млрд долларов).

Скорее необходимо рассматривать, какие именно именно возможности Европа может получить за те деньги, которые безболезненно способна выделить на оборону. Главное не сколько потратят, а как потратят. И в первую очередь речь может пойти об оптимизации военных закупок и внутриевропейского военно-технического сотрудничества, чтобы избежать дублирования одних и тех же разработок или процессов отдельными странами и чтобы совместными усилиями ускорить модернизацию всех вооруженных сил альянса в Европе. Этого можно достичь даже сокращая оборонный бюджет.

Пока же США оказывают беспрецедентное за последние годы давление на Европу, требуя увеличения военных расходов, шантажируя сокращением своей поддержки и пересмотром отношений, а также запугивая европейцев российской военной угрозой.

Автор: Илья Плеханов
Источник: [leech=http://navoine.info/]Альманах «Искусство войны»[/leech]


     


  Оценило статью: 2
 

Другие статьи по теме:
Кто будет оплачивать атлантическую солидарность?
США - Польша: как сделать из нищей Украины новый Западный Берлин?
Паралич ЕС и растущие амбиции НАТО
Станет ли Европа независимой от НАТО?
США объединят нации в НАТО



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

 

 

Команда Mercedes стала обладателем Кубка конструкторов «Формулы-1»
Обладателем Кубка конструкторов чемпионата мира по кольцевым автогонкам «Формула-1» стала команда ...

СМИ: ЦРУ направляет все больше офицеров в Афганистан
В Афганистан переводится все больше опытных офицеров ЦРУ, сообщают СМИ со ссылкой на ...

Парубий назвал вероятный срок принятия закона о реинтеграции Донбасса
Закон о реинтеграции Донбасса в целом могут принять в ноябре, заявил спикер Верховной рады Андрей ...

Инцидент с заложниками в боулинге в Британии разрешен
Во время инцидента в развлекательном центре в Нанитоне никто не пострадал, сообщает полиция ...

Объявлены результаты выборов в Грузии
В Грузии на выборах в органы местного самоуправления одержала победу правящая партия «Грузинская ...

G20, Аль-Каида, АльКаида, Америка, армия, Асад, Афганистан, банки, Ближний Восток, Бразилия, Вашингтон, Великобритания, Венесуэла, война, ВТО, выборы, газ, Газпром, Германия, Греция, грузия, деньги, дефолт, долг, доллар, Донбасс, евро, Европа, Европейский Союз, Евросоюз, Египет, ЕС, Запад, золото, ИГИЛ, Израиль, Индия, Ирак, Иран, исламисты, Италия, Йемен, Кавказ, Каддафи, Китай, Клинтон, коррупция, косово, крах, кризис, Крым, Латинская Америка, Ливия, майдан, МВФ, Медведев, Меркель, мигранты, НАТО, нефть, Новороссия, обама, общество, ООН, оппозиция, оружие, Пакистан, политика, Польша, порошенко, Птицын, Путин, референдум, реформа, Россия, рынок, саакашвили, санкции, Саудовская Аравия, Сербия, Сирия, СССР, США, Талибан, терроризм, торговля, Трамп, Турция, украина, финансы, Франция, ФРС, Хазин, ЦРУ, Чавес, экономика, Эрдоган, ющенко, янукович, Япония

Показать все теги


Copyright © 2009 - 2017 "Мы и Мир"
При перепечатке и цитировании материалов
ссылка на правообладателей обязательна
Rambler's Top100